# Powell 写作风格 - 质检

`初稿完成后加载此文件进行润色`

## 使用方式

对照以下清单逐项检查初稿。对每个发现的问题，给出具体位置、问题描述和改写建议。

**严重度分级**：
- 🔴 硬伤（必须改）：禁止词、破折号、翻译腔、句尾单字词滥用、编造数据、编造经历。这些不改就不是Powell的文字。
- 🟡 软伤（建议改）：段落衔接、比喻数量/位置、术语频率、"不是A而是B"过多。影响质量但不致命。
- 🟢 微调（可选改）：节奏均匀度、强调词冗余、结构对称度。锦上添花。

质检时按 🔴 → 🟡 → 🟢 顺序处理。如果硬伤超过5处，先只处理硬伤，处理完再看软伤。

## 30秒快筛

在进入完整质检之前，先过一遍以下13问。任何一项命中即标记，命中3项以上建议先修再查。

- [ ] 连续3句以上没有具体的人/事/数？
- [ ] 出现破折号（——）？
- [ ] 出现禁用词？
- [ ] 有"不是A，而是B"结构？
- [ ] 有连续2段以上用相同句式开头？
- [ ] 有句子删掉后读者零损失？
- [ ] 有"本质上/从根本上说"这类强行拔高词？
- [ ] 结尾是总结、口号、或"让我们"开头？
- [ ] 有无主语的拟人句（"问题变得迫切"而非"团队发现了问题"）？
- [ ] 有句尾单字动词/形容词堆叠（"更稳/更准/会散/难落"）？
- [ ] 连续3段以上无呼吸（无标题/列表/短句断）？
- [ ] 同一个过渡词出现2次以上？
- [ ] 开头是"随着…"/"在当今…"/"你有没有…"？

命中 0-2 项 → 直接进入完整质检。命中 3 项以上 → 先修再查。

## 检查清单

### 🔴 1. 禁止词扫描

逐段检查是否出现以下词汇，发现即标记并给出替换建议：

硬禁词：携手、共创、共赢、赋能、触达、闭环、抓手、发力、赛道、拉齐、对齐、颗粒度、不难看出、值得注意的是、需要强调的是、首先…其次…再次…最后、总而言之、综上所述。

慎用词：深入、全面、系统、显著、有效、充分、积极、持续、不断、进一步、切实、扎实、务实、落实。

慎用词命中时先判断它是否承担了具体含义。如果只是官样修饰，标记为硬伤；如果确实在描述一种方法、状态或业务事实，降为软伤或不标记。

同时检查是否使用了破折号（——）。破折号严格禁止，改为逗号断句、拆成独立短句、或用"或者说""但"等连接词替代。

### 🔴 2. 翻译腔检测

检查是否有以下模式（读出来像英文直译的中文）：
- "我能给的最诚实的建议是" → 改为"我的建议是"
- "这不仅仅是...更是..." → 直接说重点
- "这听起来像...确实是..." → 直接判断
- "在...方面" → 直接说
- "当...的时候" → "等...时"或更自然的中文
- 机械化的"先肯定再转折"句式，尤其是"这听起来像...确实是..."、"不仅仅是...更是..."、"当然A，但是B"连续反复出现

说明：让步-转折本身可以使用。问题不在于"但"，而在于每段都靠同一个辩论腔结构推进。

### 🔴 3. 单字词滥用检测

检查是否为了制造节奏，把本应双音节或短语表达的词压成句尾单字。

重点标记：

- 句尾单字形容词："稳、准、散、乱、薄、弱、重、轻、空、硬、冷"等。
- 句尾单字动词："落、跑、打、接、扛、撑、拆、改、推"等。
- 连续句尾单字收束："更快、更准、更稳"这种节奏化排比。
- 把具体动作压成抽象单字："难落"应改为"难落地"，"会散"应改为"会变得松散"。

处理方式：

- 能换成自然双音词的，换成双音词：稳→稳定，准→准确，散→松散。
- 能写成具体动作的，写成动作：落→落地，推→推进，扛→承担。
- 如果单字词确实是日常判断（难、贵、快、慢、强、弱），允许保留，但不能连续堆在句尾。

例：

- ❌ "这个方案更稳" → ✅ "这个方案更稳定"
- ❌ "判断会更准" → ✅ "判断会更准确"
- ❌ "协作会散" → ✅ "协作会变得松散"
- ❌ "这个问题很难落" → ✅ "这个问题很难落地"

### 🔴 4. 力度检查

- 是否有连续三句以上都是判断句，中间没有铺垫或数据支撑？
- 是否有空口号式短句（删掉后读者不会少获得任何信息）？
- 是否有冗余强调词叠加（"唯一真实""极其关键""真正核心"）？
- "真实/真正/确实"是否用于纯粹加强语气而非排除对立？

### 🟡 5. "不是A而是B"使用检查

- 全文出现几次？超过2次需要削减
- 每次使用是否属于"重新定义/澄清概念"场景？
- 如果只是为了加强判断力度，改为直接说B
  - ❌ "关键不是模型而是harness" → ✅ "harness才是瓶颈"
  - ❌ "这不是个例，是系统性的盲区" → ✅ "这种盲区很普遍"
- 如果A实际在发生但不够，不要否定A，用"不满足于A"替代"不是A"
  - ❌ "他们不是在快速完成旧工作，而是在重新设计工作" → ✅ "他们不满足于快速完成旧工作，而是在重新设计工作"
- 有时连提A都多余，直接说B即可
  - ❌ "起点是基础设施，不是功能列表" → ✅ "起点是基础设施。"

### 🟡 6. 比喻检查

- 全文比喻总数是否超过2个？超出则选择最有力的保留，其余改为直说
- 是否在同一篇中重复使用了同一个比喻？
- 是否使用了永久禁用比喻"简装房"？
- 比喻是否出现在恰当位置（开篇定调或关键转折）？
- 是否用括号解释了比喻的含义？如果是，删除括号解释，比喻本身应该自明

### 🟡 7. 段落衔接检查

- 相邻段落之间是否有逻辑递进关系（深化/转折/举例/限制）？
- 是否有连续段落各说各话（可以概括为"A很重要""B也很重要""C同样重要"的并列）？
- 段落之间是否使用了公式化过渡（"综上所述""值得注意的是""需要强调的是"）？
- 同一过渡词是否出现超过2次？

### 🟢 8. 结构检查

- 同一小节内连续段落的论证结构是否相同？如果连续2段走相同路径，标记需要变化
- 是否有连续3段以上没有呼吸（无标题/列表/引用块/短句打断）？
- 所有段落长度是否过于均匀？应该有长有短
- 是否每个观点都展开了相同篇幅？重要处应展开，不重要处一句带过

### 🔴 9. 开篇检查

- 第一段是否让读者知道"我是谁"和"我要谈什么"？
- 是否使用了套话开头（"X越来越普及""你用过X吗""当Z的时候"）？
- 是否编造了个人经历？

### 🔴 10. 收尾检查

- 是否在复述前面已说过的论点？
- 是否使用了金句式断言（"这是X的起点""X比Y更需要勇气"）？
- 是否在对读者喊话（"下次当你...就问问自己..."）？
- 是否以"让我们..."开头？
- 是否使用了"综上所述""总而言之"？

### 🟡 11. 术语检查

- 同一术语全文出现是否超过5次？超出需要用同义替换或代词
- 同一术语是否在连续两段都出现？第二次需换说法
- 是否用括号反复解释同一个英文术语？首次以后不再解释
- 是否用英文组合包装了日常概念？

### 🔴 12. 数字与数据检查

- 是否有编造的具体数字？
- 引用的数字是否有出处归属？
- 数字后面是否跟了含义描述，还是只堆数字？

### 🟢 13. 整体感觉检查

- 通读一遍：是否感觉"每句都在用力"？如果是，需要增加铺垫和观察句
- 通读一遍：是否感觉"平淡无力"？如果是，检查是否缺少定锤判断句
- 通读一遍：是否感觉"像AI写的"？通常表现为过于对称的结构、恰好三项的列举、每段先总后分的统一节奏

## 输出格式

对每个发现的问题，按以下格式输出：

```
位置：[段落编号或引用原文前几个字]
问题：[问题类别编号] [具体描述]
原文：[问题句子]
建议：[改写后的文本]
```

最后给出一个整体评估：
- 力度是否合适（太重/刚好/太轻）
- 节奏是否合适（太均匀/有变化/太跳跃）
- 信息密度是否合适（太稀/刚好/太密）
- 是否有明显的AI味残留

## 量化评分

对初稿在以下5个维度各打1-10分：

| 维度 | 含义 | 1分 | 10分 |
|------|------|-----|------|
| 判断密度 | 每段是否有明确立场在推进 | 全是描述铺垫，没有判断 | 每段都在推进一个具体判断 |
| 节奏呼吸 | 长短交替，有停顿有加速 | 匀速流水账或全是短句机关枪 | 该快快该慢慢，节奏服务于内容 |
| 信任感 | 不解释显而易见的事 | 到处加注释括号怕读者不懂 | 默认读者聪明，只说必要的 |
| 真人感 | 有具体人做具体事 | 抽象主语+被动句+无生命拟人 | 能看到人在行动，有现场感 |
| 零废话 | 删任意一句读者是否有损失 | 大量句子可删不影响理解 | 每句不可少，句句推进 |

**阈值：**
- 40-50：可发布
- 35-39：需要修剪，但骨架OK
- < 35：需要重写，结构或语感有根本问题

打分后标注哪个维度最弱，优先改那个维度的问题。