Page2：
1. <span style="font-family:.PingFangSC-Regular;">表述优化。备注部分“产品范围为计算、网络、存储、数据库公有云、云原生、大数据公有云及云原生安全”可能容易陷入哪些产品只有公有云的不必要的联想，建议可以改成大概“</span>产品范围为计算、网络、存储、数据库、云原生、大数据及云原生安全的公有云部分”。
2. <span style="font-family:.PingFangSC-Regular;">逻辑完备。备注部分“目前计算的收入数为激进版本，</span>H20<span style="font-family:.PingFangSC-Regular;">能正常售卖”，存储等产品同样会受到</span>H20<span style="font-family:.PingFangSC-Regular;">不能售卖的影响，建议可以改成“</span>目前的收入为假设H20能正常售卖的激进版本”
3. 潜在问题准备。2024H2之后的收入和毛利增速均大幅下滑（同比和环比都是），可能是大客户退还和降折扣的影响？

Page3:
1. 潜在问题准备。数据是否经得起挑战，以及前面都是从收入和毛利来表述我们的经营状况，这里可能会被问到友商的毛利情况。

Page4：
1. 逻辑完备。考虑到接下来可能会毛利下滑，这里最好补充一下虽然H1结果很好，但接下来也会面临一些挑战。（对应Page2问题3）
2. 数据问题。左图中“产品策略”和“资源运营”的占比差不多，但是在右边框中一个贡献5.94亿，一个贡献10.20亿，差别太大。
3. 表述优化。备注第3点里解释了“其它”，但图里已经没有这部分了。
4. 潜在问题准备。”采购供应“贡献0.2亿，有点不符合直觉。

Page5：
1. 数据问题。左上角的柱状图的收入-4%与前面的数据对不上。估计是口径不一样，但容易带来挑战。

Page6：
1. 逻辑完备。“策略应对”部分写的太轻松，应该体现出实现的不容易，建议增加一条，体现全方位的服务和性能调优支持。
2. 表述优化。ppt中出现的“大拇指”和“打勾”有自我评价的嫌疑，显得不够客观和严肃，建议改成中性图标。

Page7:
1. 表述优化。NVIDIA方案和腾讯云方案比较的图示当中，NVIDIA方案中IB网络和GPFS都有设备图标，而腾讯云方案只有文本表示，在表述上暗示了腾讯云更简陋的感受。

Page8：
1. 表述优化。“对内高毛利”容易让人误解为对内部自研服务赚取了高毛利，建议修改表述。
2. 逻辑完备。云原生的价值似乎只体现了效率提升，可以增加一些黏性更强，安全性更强等观点。
3. 表述优化。从柱状图直接得出“日常运维效率-55%”，与想表述的观点相反。

Page9:
1. 潜在问题准备。goto的案例中重点表述了产品能力补齐，是否是承认了腾讯云比GCP有较大差距。建议可以增加一些腾讯云的产品优势，把“有差距”变成“不一样”。
2. 表述优化。“IAAS”改成“IaaS”

Page10：
1. 逻辑完备。强调未来可能面临的风险。
2. 数据问题。2024H1毛利率“847%”
3. 潜在问题准备。2024E与2024H1相比，部门可控利润多了约100%，但净利润多了不到50%，需要说明是什么费用在H2大幅增加了。

其它：
1. 表述优化。全篇英文字体未统一。